1. <noscript id="vh0yp"></noscript>

        1. <meter id="vh0yp"><nobr id="vh0yp"><listing id="vh0yp"></listing></nobr></meter>
          供求信息Business information
          市場分析market analysis
          聯系我們contact us
          石家莊橋西蔬菜中心批發市場有限公司
          公司地址:河北省石家莊西二環西側開泰街85號


          郵編:050081
          電話:(0311)-85203868 85238858
          微信公眾號:sjzqxscsc 
          網址:http://www.qualityvintage.net
                   http://www.qxsc.net
          食品安全可以吐槽但絕不可以造謠

          日期:2017.04.27 作者: 來源: 閱讀:2520次

          前一段時間,網上的一則報道引起網民熱烈討論——《3名男子抱怨飲料“吃死人”視頻被傳網上遭報警被捕》。這條貌似吐槽的視頻咋還觸犯刑法啦?作為法律圈內人,筆者在看過視頻后認為,是該提醒一些網民了——食品安全可以吐槽但絕不可以造謠。

            網絡謠言 有點多有點煩

            近年來,互聯網上經常會爆出一些“真相”,但筆者以為,第一,說話要有真憑實據,法律只重證據;第二,互聯網不是法外之地。有些人面對面交流還會有一定顧忌,在網絡上往往會肆無忌憚。人民日報短評曾提到:網絡是虛擬社會,但虛擬社會與現實社會密不可分,直接關系現實社會的和諧穩定。網絡謠言把謊言包裝成“事實”,將猜測翻轉成“存在”,在網上興風作浪,擾亂人心。如果任其橫行,將嚴重擾亂社會秩序,影響社會穩定,危害社會誠信。

            別的不說,單從國民最關心的食品安全來說,網絡謠言對摧毀人們信心的“貢獻”可謂是最大的。隨著國人對健康的關注度不斷提升,有關健康尤其是食品安全的各類信息,尤其是負面新聞,諸如“六翅肯德基怪雞”、“娃哈哈肉毒桿菌”等指名道姓的,或者是“無知害死人”、“真愛生命!以后別喝(吃)了”等“典型性謠言”往往能夠迅速成為刷屏熱帖。

            但是,有關食品的謠言在互聯網上的泛濫,除了給老百姓添堵外,還會引發無端的猜測和更多的謠言,并對相關方面造成莫名傷害。

            “玩笑”開大了后果很嚴重

            筆者有一個真實的案例。2016年10月,江蘇淮安的駕校教練劉春林和兩位學員在吃“喜多多椰果王果粒飲料”時,撈出椰果用手撕扯并稱“會吃死人”、“是塑膠做的”。他們將這一經過拍成視頻并上傳至某網站,沒想到被熱傳。隨后,喜多多公司報警。同年12月,劉春林被執法機關以涉嫌“損害商品聲譽罪”逮捕,另外兩人則主動投案自首。

            三位視頻“男主角”聲稱拍攝視頻是開玩笑。但究竟是否真的是開玩笑,我們不能不臆測,但是可以肯定的是,這樣的玩笑不能開,也開不起。

            問題真有這么嚴重。我國《刑法》條文第二百二十一條規定:捏造并散布虛偽事實,損害他人的商業信譽、商品聲譽,給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的,處二年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。當然本案尚在偵查過程中,對具體的涉案證據目前了解尚不全面,從有限的一些信息來判斷,本案極有可能構成上述罪名。

            首先,嫌疑人在沒有任何事實根據和專業支持的前提下說椰果是“塑膠做的”,不是一種單純的對商品的質量的評價,而是屬于捏造事實進行造謠。

            其次,當事人更不應該將“不實視頻”在網絡上進行傳播。網絡時代信息的傳播具有放大效應,可能會增加社會的不信任感,給消費者帶來不安全感,給企業造成實質傷害,僅僅用“開玩笑”來解釋肯定是說不過去的。

            2013年9月9日,最高人民法院、最高人民檢察院發布《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》,明確規定,“明知而散布以捏造事實誹謗他人”、“被轉發次數達到500次以上”即追究刑責。因此,這樣,“自己制造”謠言并傳播,比“明知”而散布捍造事實誹謗他人更甚。

            據了解,該視頻的點擊和轉發數量已分別遠超5000和500的量級。應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的“情節嚴重”。

            再次,本案中嫌疑人是否有主觀上的故意?刑事司法中判斷犯罪的主觀方面一直以來是實踐中的難點,往往需要結合行為人的客觀行為來加以判斷。本案中嫌疑人或許初衷并非是要想損害他人的商業信譽、商品聲譽,但是其捏造事實并利用網絡進行傳播等行為一定程度上反映出其明知捏造事實并散布虛偽事實會損害他人的商品聲譽,并且希望這種結果的發生。至于說嫌疑人動機是出于泄憤報復還是打壓企業、進行不正當競爭等,實際上并不是判斷主觀故意的關鍵因素。

            用法律維權個人企業同等

            當合法權益受到損害時,法律是最強有力的救助手段?,F代人的維權意識越來越強,動輒對簿公堂的事件屢見不鮮。那么,企業遇到合法權益受到侵害時,又該如何呢?

            2015年,由中國人民大學刑事法律科學研究中心主辦的“利用互聯網損害商業信譽、商品聲譽違法犯罪問題”學術研討會上,中國人民大學刑事法律科學研究中心執行主任劉明祥教授曾表示,信息時代,通過網絡損害商業信譽、商品聲譽的行為屢見不鮮。大量網絡謠言在社交媒體平臺泛濫流傳,混淆誤導公眾視聽,同時也嚴重干擾了企業正常經營、損害了企業正當利益、擾亂了市場經濟秩序,最終也會損及消費者利益。

            面對這種現狀,很多企業都拿起了法律武器。據有關媒體統計,農夫山泉、娃哈哈、王老吉等均向微信公眾號背后的運營公司提出過索賠,其中娃哈哈索賠金額100萬元、肯德基索賠金額450萬元、農夫山泉索賠金額20萬元、王老吉索賠600萬元,整體金額超過1100萬元。

            而縱觀世界范圍,新加坡在2003年根據修改的互聯網相關法規,嚴重的網絡造謠會被以誹謗罪起訴。美國為有效管理互聯網,美國國會及政府各部門先后通過了《聯邦禁止利用電腦犯罪法》《電腦犯罪法》《通訊正當行為法》等約130項相關法律、法規,對包括謠言在內的網絡傳播內容加以規制。其他如韓國、墨西哥等國家也均為防控網絡謠言制定了相關法律法規,從有期徒刑到判處罰金不一而足。



          情侣黄网站免费看,毛茸茸的撤尿正面bbw,免费看国产曰批40分钟,国产亚洲精品无码拍拍拍网站 无码高潮少妇毛多水多水| 榴莲视频| 中文字幕人妻色偷偷久久| 糟老头| chinese国产avvideoxxxx实拍| 曰本女人与公拘交酡视频| 农村少妇乱偷伦视频| 国产自拍| av无码精品一区二区三区四区|